今日头条

最新评论

[原创]安225这样的过时货早无价值,“坦克运输机”已死

发布日期:2017-10-13  2017-10-13日文章 2017年精华 2017年10月精华
[原创]安225这样的过时货早无价值,“坦克运输机”已死的更多内容
废墟生存法则1:莫造业,造业遭雷劈  最新雷劈死名单
推荐:小鱼一、“坦克运输机”已死,它是陆战思维的集中体现

一说战略运输机,大家首先想到的是运坦克、装甲车和其他重型设备。仿佛战略运输机成了“坦克运输机”。这种错误认知的前提是:没这东西就没法办事。谁说的?现在的答案是:这些东西都用不上了。傻了吧?以美国空军为例,拉陆军的坦克真是拉的够够的,烦得要死:演习要拉、训练大纲要拉,而且发现价值越来越低。

大型运输机运坦克这事,本身就是典型的陆战思维:没坦克打不了?这玩意和空军一毛钱关系没有!我们以战例来说明:


full screen


以1990年“沙漠盾牌”行动之前的“铝桥行动”来看,美国空军的各类运输机用五个月时间空运了54.5万吨货物(约占全部货物的5%)和50余万人员(约占全部人员的99%),真的像是在空中搭建了一座“铝桥”。

海湾战争固然是经典战例,事后美国空军不是不总结,它发现花这么大力气运来的50多万人,和空军有关的只占3%,大多数空军的技术、地勤等人员还是搭乘KC-10过来的,双座战斗机的“后座的家伙”也是搭乘KC-10前往战区的;那54万吨货物和空军有关的只占15-20%,空军确有一部分大型设备需要运来,但占比远不及陆军和陆战队。

空军发现的问题是:我这不是包机旅游团吗?战前把你们拉来,战后再把你们拉走:从“沙漠军刀”行动开始到海湾战争结束,地面部队确有一部分打得不错,但整体作战效能远低于各国的空军。有很大一部分陆军和陆战队的人员和装备,真的是在海湾地区吃了半年饭。

海湾战争后,美国空军立即改组职能部门:军事空运司令部改为空中机动司令部。很明显:过去的组织设置、装备使用和实际情况有了反差。

第二个战例就是科索沃,别说坦克了,整个陆军都在袖手旁观。还要你坦克干什么?陆战队好歹有两个团搭乘在两栖攻击舰上晃悠了几圈,也没机会上手。

之后美国关于军事体制变革有很多种观点,讲究一步到位的是取消陆军的军种地位,降为空军管理下的兵种。美国人在组织变革方面是什么事都干得出来的,如果哪天发生了陆军被取消这种****,你也别吃惊。


full screen


二、没有制空权就没有运输权

之前“没有制空权就没有轰炸权”的观点被广泛接受,是因为“空战”和“轰炸”都是战区内的事。丧失第一个必然丧失第二个。但总幻想“运输”在战区外,是不需要条件的、可以独立存在(比如前方和后方,你以为是独轮车后勤时代呢?)。

现在它也是战争体系的一部分,没有前后方之分,所以“运输”也丧失了独自存在的可能性,以前空运能力几乎是一个固定值,现在它是随着其他因素变化而变化的不定值和未知数:你的价值高低不再是和他国同类做比较,而取决于本国空军的能力。

丧失制空权的运输机唯一能确定的分值就是零,没有制空权保护的运输机,反而是敌方眼里的高价值目标。至少在美军眼里,后勤运输系统的价值高于一线作战部队,是需要第一时间优先照顾的。


full screen

三、运输机到底该运些什么?

并不是说战略运输机本身无价值,它当然是快速反应和远程机动的关键手段,是后勤保障和持续支援的主要工具。它是运输工具的工具:把工具送到工地,我好干活;现在是:我已经把活干完了,你坦克来干什么?

因此:再也不能运坦克这种低价值工具了。这也是美国空军空中机动司令部醒悟的地方,也几乎是一种共识:为何采购的最新发展的C-17运载能力不及C-5?但它更好用!
不能因为要发展工具,而把目标丢失了。如果老认为战略运输机是运坦克的,那干脆叫它“坦克运输机”不就得了么?

在陆战思维体系下,它运坦克成为陆军的工具;现在它还要****其本质,为空军的高价值工具服务:好钢用在刀刃上,开辟临时机场的所需物资、空军的装备和零部件,哪怕是无人机的地面站系统等等,这都是优先级货物。既然它们是优先级货物,那么运载它们的工具的优先级功能不再是一味求大,而是够用即可而且是在任何场合都能用。

既然一开始没你陆军什么事,那往前凑什么?着急忙慌上飞机,坐上火轮船慢慢来嘛,海上风景也不错。


full screen

四、运输机的单一功能要让位于多用途功能

正因如此,美国空军在C-5升级到C-5M后,这类需求已进入平台期,购买完C-17之后就关闭了生产线。欧洲也是如此,空客及欧洲诸国为何不发展C-5和C-17这个级别的战略运输机?因为用不上,运坦克这种事不是优先级的,反而多用途成为主流:

比如A330MRTT、KC-46和A400M,前两型不但是加油机而且可以运人、运货,可灵活加载货盘,还可以是空中医院,可以改造成空中通信中继节点;后一款机型不但是多用途中型运输机,也是空中加油机,再加上KC-130J这样的组合,已经足够好了,这些才是空军要的正经东西。


full screen


五、有多种机型远比战略运输机重要

工具和目标不能本末倒置,没有石碾子还吃不上小磨香油了?对中国而言,更灵巧和能力更强的预警机、侦察机、高空长航时无人机、加油机和多用途中型运输机(类似A400M)等机型,要比战略运输机优先。
要什么工具得围绕着空军自身需要而定,起码上述几个机型是空军急需的,运坦克是空军急需的吗?坦克是战争急需的吗?陆军是首先使用的战争力量吗?

现在为中国没有战略运输机而焦虑的人,就像在智能手机时代,为生产不出双排汉显BP机而焦虑一样可笑;总惦记飞机拉坦克的人,有机会问问李逵,他一定坚持认为板斧才是最厉害的。


-------------------------
要什么工具得围绕着空军自身需要而定,起码上述几个机型是空军急需的,运坦克是空军急需的吗?坦克是战争急需的吗?陆军是首先使用的战争力量吗?

现在为中国没有战略运输机而焦虑的人,

>>>>>>>>>>

对于中国来说,这文章写的太早了吧。 要是前两个月中印真的打起来,难道不是陆军直接就干上了么?

如果一打起来,发现那些轻坦克真的干不过印度T72, 陆军求空军,

帮帮忙,赶快空运十几辆99到前边机场,铁路慢了点,又离前边远了点。

空军说,不行呀,没飞机可以运99坦克。

那时就知道能运重型坦克的飞机的好处了。

-------------------------
第 2 楼 2017/10/13 0:44:43的原帖:要什么工具得围绕着空军自身需要而定,起码上述几个机型是空军急需的,运坦克是空军急需的吗?坦克是战争急需的吗?陆军是首先使用的战争力量吗?

现在为中国没有战略运输机而焦虑的人,

>>>>>>>>>>

对于中国来说,这文章写的太早了吧。 要是前两个月中印真的打起来,难道不是陆军直接就干上了么?

如果一打起来,发现那些轻坦克真的干不过印度T72, 陆军求空军,

帮帮忙,赶快空运十几辆99到前边机场,铁路慢了点,又离前边远了点。

空军说,不行呀,没飞机可以运99坦克。

那时就知道能运重型坦克的飞机的好处了。
歼20、歼10、歼11敢情都是吃干饭的,青藏高原驻不了?

****贡嘎机场去不了还是云南临沧机场去不了?

打坦克需要坦克?真就奇怪了,上面哪个机型不是号称多用途多面手?怎么打地面缓慢目标都这么费劲?

阅兵的那些个武装直升机是吃干饭的还是喝稀饭的?

以色列根本他娘的就不要运输机,还要你个肺的战略运输机,不照样打埃及、揍叙利亚?把你头按在地上暴揍!踩着你打信不信?

再说了,中印又不可能打,把屁民****到误以为要打的时候,刚刚好,所以说分寸很重要:总让213们将信将疑,这是最理想的!
-------------------------
还是要全面看问题,美军的建设方向只适合美国。
中国和美国的国防环境和战略不一样:美军的核心是非对称作战;而中国的核心是保卫本土,不可能不保有最强大陆军力量。美国不需要陆军,世界上大部分国家都需要陆军。
-------------------------
楼主言之有理。
-------------------------
有毛思想就战无不胜了。
-------------------------

-------------------------
第 4 楼 2017/10/13 1:25:44的原帖:还是要全面看问题,美军的建设方向只适合美国。
中国和美国的国防环境和战略不一样:美军的核心是非对称作战;而中国的核心是保卫本土,不可能不保有最强大陆军力量。美国不需要陆军,世界上大部分国家都需要陆军。有一腚道理

中国保有强大陆军的结果是对的,但原因和保卫本土无关--这都是说给屁民听的;其实恰恰只和屁民有关;

世界上大部分国家都需要陆军这话等于没说;有价值的话不如说:大部分朝鲜国家都需要陆军,这就对了。
-------------------------

full screen

-------------------------
第 2 楼 2017/10/13 0:44:43的原帖:要什么工具得围绕着空军自身需要而定,起码上述几个机型是空军急需的,运坦克是空军急需的吗?坦克是战争急需的吗?陆军是首先使用的战争力量吗?

现在为中国没有战略运输机而焦虑的人,

>>>>>>>>>>

对于中国来说,这文章写的太早了吧。 要是前两个月中印真的打起来,难道不是陆军直接就干上了么?

如果一打起来,发现那些轻坦克真的干不过印度T72, 陆军求空军,

帮帮忙,赶快空运十几辆99到前边机场,铁路慢了点,又离前边远了点。

空军说,不行呀,没飞机可以运99坦克。

那时就知道能运重型坦克的飞机的好处了。
放心,根本打不起来
-------------------------

以色列根本他娘的就不要运输机,还要你个肺的战略运输机,不照样打埃及、揍叙利亚?把你头按在地上暴揍!踩着你打信不信?
再说了,中印又不可能打,把屁民****到误以为要打的时候

>>>>>

以色列那鼻屎大的地方当然不要运输机。中国可不一样。

中印不可能打,中日不可能打,中。。。不可能打。
行,有眼光。看来中国根本他娘的就用不着军队(想谈对内政治就免了)

-------------------------
第 4 楼 2017/10/13 1:25:44的原帖:还是要全面看问题,美军的建设方向只适合美国。
中国和美国的国防环境和战略不一样:美军的核心是非对称作战;而中国的核心是保卫本土,不可能不保有最强大陆军力量。美国不需要陆军,世界上大部分国家都需要陆军。差不多吧,美军的这套理论,根本就不适用于中国

事实上,中国连制空权都难以保障,更别说放下陆军靠空军来打天下了
-------------------------
陆军的价值就在于现在这个时候和阿三相互丢石头
-------------------------
脓二有脓二的高,大,上标准.
-------------------------
记号
-------------------------

来源:
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12451568&boardid=1



<<上一页    返回类目    下一页>>  我烧烧烧,炼丹,炼器,炼符,废墟炼丹师最帅  最新炼宝出世名单

最新文章

最新评论

点击查看更多最新评论...  我跟你讲,被天打五雷轰不死,就能成仙,注意不要告诉别人  最新雷打不死名单
我来评两句:

看不清楚,更换图片验证码:      

最新查看

最新评分

最近文章

精彩类目

设为今日头条
推荐到首页显示
文章操作>>
编辑